Podatek Belki ma wieloletnią historię i budzi powszechne kontrowersje pośród podatników. Nie dziwota, wszak nikt nie lubi płacić podatków. W trakcie poprzedniej kampanii wyborczej obiecano podatnikom reformę systemu podatkowego, w tym likwidację podatku od zysków kapitałowych, ale były to obietnice... I to tyle. Co prawda dzisiaj czytam, że są szanse, by nowa ekipa odesłała podatek do lamusa, ale poczekajmy. rnrnOtrzymałem właśnie pocztę elektroniczną od szkoleniowca jednego z towarzystw życiowych, z której wynika, że:

O tym, czy przy wypłacie świadczenia ubezpieczeniowego zostaną zastosowane przepisy o podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) decyduje fakt, czy wypłacana przez towarzystwo kwota wynika z inwestowania w ramach ubezpieczenia na życie. Nie ma znaczenia, jak formalnie nazywa się taka wypłata. Jeśli zatem towarzystwo wypłaca sumę ubezpieczenia, której wysokość nie jest określana na podstawie wartości jednostek na rachunku (jest podana kwotowo na polisie), to do wypłaty nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku dochodowym. Wysokość wypłacanej kwoty nie jest związana z inwestowaniem.rnGdy towarzystwo wypłaca kwotę równą aktualnej wartości jednostek, wówczas opodatkowaniu podlega ta część wypłaconej kwoty, która stanowi dochód z inwestycji.

Do Rzecznika Ubezpieczonych wpłynęło pismo poszkodowanego mężczyzny, z prośbą o interwencję w związku z wystąpieniem przez zakład ubezpieczeń w Warszawie z roszczeniem o zwrot wypłaconego odszkodowania za szkodę zgłoszoną w ramach ubezpieczenia AC pojazdu. Zdaniem TU X, podstawą ww. roszczenia jest art. 405 k.c. oraz ustalenia policji, z których wynika, że ubezpieczony pojazd pochodził z kradzieży.rnrnWobec powyższego, Rzecznik Ubezpieczonych zwrócił się do prezesa TU X, z prośbą o spowodowanie udzielenia wyczerpujących wyjaśnień odnośnie zarzutów skarżącego oraz przekazania uzasadnienia faktycznego i prawnego stanowiska TU X, w szczególności w przedmiocie ustaleń co do dobrej wiary nabywcy pojazdu oraz wysokości dochodzonego przez zakład roszczenia.

TU X poinformowało Rzecznika o swoim stanowisku w sprawie. Poniżej cytujemy treść pisma towarzystwa: „W nawiązaniu do pisma Rzecznika Ubezpieczonych informujemy, że po zapoznaniu się z jego treścią oraz uwagami podniesionymi przez poszkodowanego – TU X kolejny raz wnikliwie zbadało akta przedmiotowej szkody. W wyniku podjętych czynności wyjaśniających, nie znaleziono podstaw do zmiany dotychczasowego stanowiska w sprawie.

Rozwój współpracy bankowo-ubezpieczeniowej w Polsce jest efektem podobnego trendu występującego w państwach Europy Zachodniej. Jest efektem w tym znaczeniu, że polski rynek finansowy należy w zdecydowanej większości do kapitału zagranicznego. Związany z tym faktem jest proces implantowania na nasz rynek zachowań i strategii europejskich instytucji finansowych.

Rozwój poszczególnych podmiotów sektora bankowego i ubezpieczeniowego w Europie Zachodniej zależy przede wszystkim od uwarunkowań prawnych występujących w poszczególnych państwach. W Polsce regulacje prawne też mają wpływ na kształt powiązań bankowo-ubezpieczeniowych. Nie jest to jednak czynnik dominujący. Główną rolę odgrywa struktura akcjonariatu, która wpływa na zachowania polskich instytucji bankowych i ubezpieczeniowych.

Choć sezon zimowych wyjazdów dopiero przed nami, warto odpowiednio wcześnie uwzględnić w swoich urlopowych planach potrzebę zabezpieczenia finansowego w postaci właściwie dopasowanej polisy turystycznej. Pakiet co najmniej podstawowego ubezpieczenia gwarantuje poczucie zabezpieczenia finansowego na wypadek nieprzewidzianych zdarzeń, których wystąpienie w przypadku sportów zimowych jest bardzo prawdopodobne.

Wyjazd na narty czy snowboard należy do jednej z najpowszechniejszych form wypoczynku zimą. Aktywność ta jest obciążona wysokim ryzykiem szkód, w tym tych wyrządzonych innym uczestnikom białego szaleństwa. Wypadek na stoku może spowodować znaczną szkodę na zdrowiu, bądź majątku osób trzecich (złamana noga, uraz czaszki, zwichnięty bark) lub uszkodzenia czy też zniszczenia mienia (złamana narta, podarty kombinezon).